ECLI:NL:RBDHA:2020:5266

Rechtbank Den Haag · 15-06-2020 · zaaknummer C/09/593585 / KG RK 20-643

Inhoudsindicatie

Afwijzing verzoek tot wraking. De eerste wrakingsgrond, gelegen in een vermeende nevenfunctie van de kantonrechter, te weten het voorzitterschap van de kantonrechter van de klachtencommissie Patiënten van GGZ Delfland, is afgewezen bij gebrek aan feitelijke grondslag. Met betrekking tot de tweede wrakingsgrond stelt de wrakingskamer vast dat er na indiening van het eerste wrakingsverzoek meerdere malen (telefonisch) contact is geweest tussen de kantonrechter, bij monde van juridisch medewerkers/griffiemedewerkers, en de secretaresse van de gemachtigde van verzoekster. Nu de kantonrechter en de gemachtigde hierover een verschillende lezing hebben, kan de wrakingskamer de exacte inhoud van deze telefoongesprekken niet vaststellen. Wel staat vast dat het herhaaldelijk opgenomen telefonisch contact door de gemachtigde als dwingend is ervaren. Hoewel het in het algemeen spijtig is als (zeker gedurende deze Coronacrisis: schaarse) zittingsruimte door een misverstand verloren gaat, acht de wrakingskamer de gang van zaken, waarbij de kantonrechter na indiening van het wrakingsverzoek contact heeft opgenomen met de verzoeker, niet overeenkomstig het in rov. 4.4 vermelde. De tweede wrakingsgrond treft echter geen doel omdat de kantonrechter nog niet met de inhoudelijke behandeling van de zaak was begonnen. Mede daarom kunnen hieruit geen zwaarwegende aanwijzingen worden afgeleid voor het oordeel dat hij jegens verzoekster een vooringenomenheid koestert of waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden, althans dat de bij verzoekster dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

Rechters

• O. van der Burg

Advocaten

• N.M. Fakiri

Partijen

• [verzoekster]

  verzoekster · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.