ECLI:NL:RBDHA:2020:4625

Rechtbank Den Haag · 01-05-2020 · zaaknummer NL20.5399

Inhoudsindicatie

De rechtbank komt tot de conclusie dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel in dit geval slaagt en dat maakt dat verweerders standpunt dat het uitstelverzoek onvoldoende onderbouwd was, niet houdbaar is. De rechtbank volgt verweerder ook niet in zijn standpunt dat niet gebleken is van een strafoverplaatsing. Voor zover verweerder stelt dat de overplaatsing ook niet is samengevallen met de afspraak met zijn gemachtigde, treft ook die stelling geen doel. De maatregel van strafoverplaatsing behelst twee overplaatsingsmomenten. Gelet op het voorgaande is sprake van een gebrek. De zienswijze vormt immers een essentieel onderdeel van de procedure die voorafgaat aan de totstandkoming van het besluit op de aanvraag. Gelet op de aard van het gebrek is het daarom in het algemeen aannemelijk dat de belangen van de desbetreffende vreemdeling zijn geschaad. Daarom bestaat er in het algemeen, in beginsel ook geen aanleiding om het gebrek op grond van artikel 6:22 van de Awb te passeren. De rechtbank ziet in dit specifieke geval toch aanleiding om hiertoe over te gaan gelet op het navolgende. Het uitstel voor het indienen van de zienswijze is gevraagd, omdat eiser het voornemen nog niet met zijn gemachtigde had kunnen bespreken. Inmiddels heeft dit overleg plaats kunnen vinden en heeft eiser tevens beroepsgronden kunnen indienen die zien op de inhoud van de zaak. Dit heeft hij niet gedaan.

Rechters

• S. Ok

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.