Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBDHA:2020:3506

Rechtbank Den Haag · 14-04-2020 · zaaknummer AWB - 20 _ 922

BestuursrechtGepubliceerd 16-04-2020
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Wet toezicht en geschillenbeslechting collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten. Aanwijzingsbesluit om op de website actuele standaardlicentieovereenkomsten en de normaal toepasselijke tarieven, inclusief kortingen, openbaar te maken met een nalevingstermijn tot zes weken na de uitspraak in beroep, dan wel tot zes weken na beëindiging van de procedure. Verzoeken om een voorlopige voorziening afgewezen. De vovo-procedure leent zich niet voor de behandeling van de opgeworpen rechtsvragen, zoals onder meer de vraag hoe de begrippen standaardlicentieovereenkomsten en normaal toepasselijke tarieven uit artikel 2p, eerste lid, sub c, van de Wet dienen te worden uitgelegd en of bepaalde overeenkomsten hieronder vallen. Dit geldt ook voor de vraag of de vastgestelde nalevingstermijn (of begunstigingstermijn) in strijd is met artikel 6:16 van de Algemene wet bestuursrecht. Het antwoord daarop is van belang voor de vraag of en in hoeverre verweerder bevoegd is tot het nemen van het aanwijzingsbesluit. Voorts is van belang dat enkele belanghebbenden kennelijk zijn betrokken in een civielrechtelijke procedure bij deze rechtbank, waarbij bepaalde overeenkomsten onderwerp zijn van het geschil. Beantwoording van de opgeworpen rechtsvragen in de bestuursrechtelijke procedures dient in de bodemprocedure te gebeuren. In dat kader zal voorts worden beoordeeld wie als belanghebbenden kunnen worden aangemerkt en zal de ontvankelijkheid aan de orde komen. Bij de belangenafweging prevaleren de belangen van het bedrijf waaraan het aanwijzingsbesluit is gericht, omdat openbaarmaking van de gevraagde informatie, indien eenmaal geschied, onomkeerbaar is. Verzoeksters hebben louter een financieel belang.

Rechters

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.