ECLI:NL:RBDHA:2020:13671
Rechtbank Den Haag · 21-12-2020 · zaaknummer NL 20.20091
Inhoudsindicatie
In deze zaak is gesteld dat de maatregel eerder kon worden opgeheven vanwege een belangenafweging, omdat er geen zicht op uitzetting naar Marokko is. De maatregel heeft ruim vijf maanden geduurd voordat die is opgeheven, terwijl voor eiser vijf maanden vóór de inbewaringstelling een laissez-passer is aangevraagd. Ten tijde van de zitting was de laissez-passer nog niet verstrekt. Eveneens is gesteld dat sprake is van vrijwillig vertrek en geen uitzetting als laissez-passers enkel worden verstrekt aan vreemdelingen die verklaren terug te willen keren. Ter zitting is aan verweerder gevraagd om de informatie omtrent het zicht op uitzetting naar Marokko, die is verschaft op de zitting van 14 oktober 2020 van deze rechtbank en zittingsplaats, te actualiseren. In dat verband is de zitting geschorst om verweerder in de gelegenheid te stellen nadere informatie te verstrekken over de stand van zaken ten aanzien van het zicht op uitzetting naar Marokko en eiser om daarop te reageren. Verweerder heeft nadere informatie verschaft en eiser heeft hierop gereageerd. Uit de brief van verweerder blijkt dat het in de uitspraak van 14 oktober 2020 genoemde overleg niet heeft geleid tot hervatting van de wegens het Coronavirus stopgezette groepsgewijze presentaties. Desondanks ontbreekt zicht op uitzetting niet. Presentaties op individuele basis zijn mogelijk als een vreemdeling aangeeft terug te willen keren. Voor een andere vreemdeling die wil terugkeren is een laissez-passer toegezegd. Hieruit volgt dat de Marokkaanse autoriteiten op individuele basis bereid zijn mee te werken aan de verstrekking van de voor uitzetting benodigde documenten, mits de vreemdeling aangeeft tot terugkeer bereid te zijn. De door eiser aangehaalde jurisprudentie leidt niet tot een ander oordeel. Tenslotte was verweerder niet gehouden de belangenafweging eerder in eisers voordeel uit te laten vallen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.