ECLI:NL:RBDHA:2020:10126
Rechtbank Den Haag · 08-10-2020 · zaaknummer NL20.16006
Inhoudsindicatie
De Algemene wet bestuursrecht biedt geen ruimte voor het (gelijktijdig) aanhangig zijn van twee beroepen tegen hetzelfde besluit. Dit betekent dat de rechtbank geen enkele ruimte heeft om het (tweede) beroep ontvankelijk te achten. De rechtbank overweegt ten overvloede dat indien de rechtbank het beroep inhoudelijk zou hebben beoordeeld, het beroep ongegrond zou worden verklaard. Dublin Duitsland. Eiser heeft tweemaal beroep ingesteld tegen hetzelfde bestreden besluit. Het op 20 augustus 2020 ingediende beroep heeft deze rechtbank bij buiten zitting uitspraak van 2 september 2020 niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van gronden van beroep. Het verzet hiertegen is inmiddels ongegrond verklaard. Op 25 augustus 2020 heeft eiser, binnen de beroepstermijn, nogmaals (het onderhavige) beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Anders dan eiser stelt is het ontstaan van twee procedures tegen hetzelfde besluit geen fout van de rechtbank. Eiser heeft op twee verschillende dagen beroep ingesteld tegen hetzelfde besluit. Het CIV wijst elk beroepschrift toe aan een rechtbank zonder na te gaan op welk besluit dit beroepschrift betrekking heeft. De rechtbank maakt voor elke zaak die zij krijgt toebedeeld van het CIV een zogenaamd zaaks-nummer aan voor de procedure en de gedingstukken. De griffie die hiermee is belast heeft niet als taak om te controleren of beroepen van dezelfde eiser of dezelfde gemachtigde wellicht zien op eenzelfde besluit en is ook niet verantwoordelijk voor problemen die ontstaan als door het tweemaal instellen van beroep tegen hetzelfde besluit er twee zaaks-nummers worden aangemaakt met separate termijnen om gronden in te dienen en verzuimen te herstellen. De termijnen voor het indienen van gronden zijn gekoppeld aan de datum van het instellen van het beroep. Als er op twee verschillende dagen beroep wordt ingesteld gelden hiervoor dus andere termijnen. Het is de verantwoordelijkheid van de gemachtigde om overzicht te houden over de in te stellen procedures en het bewaken van de termijnen voor het indienen van de gronden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.