ECLI:NL:RBDHA:2019:8558
Rechtbank Den Haag · 20-08-2019 · zaaknummer NL19.15833 en NL19.15835
Inhoudsindicatie
Dublin Roemenië. Asielaanvragen van twee broers, waarvan één minderjarig. Artikel 8, eerste lid, van de Dublinverordening niet van toepassing. Wettig ophouden. Naar het oordeel van de rechtbank moet onder ‘wettig ophouden’ in de zin van artikel 8, eerste lid, van de Dublinverordening worden verstaan de situatie waarin het gezinslid of een broer of zus van de niet-begeleide minderjarige beschikt over een verblijfstitel of visum. Rechtmatig verblijf op grond van een asielaanvraag valt daar niet onder. De meerderjarige broer beschikt noch in Roemenië noch in Nederland over een verblijfstitel of visum. Daarmee mist artikel 8, eerste lid, van de Dublinverordening in dit geval toepassing. Artikel 8, vierde lid, van de Dublinverordening is wel van toepassing. Verweerder wordt opgedragen een nieuw besluit te nemen. Daarbij zal verweerder moeten beoordelen of het in het belang van de minderjarige broer is dat Nederland verantwoordelijk is voor zijn asielaanvraag. Bij dit besluit zal verweerder tevens de gedragsdeskundige rapportage van de orthopedagoog/GZ-spycholoog dienen te betrekken alsmede de door verweerder ter zitting gedane toezegging dat in het geval Nederland verantwoordelijk moet worden gehouden voor de behandeling van de asielaanvraag van de minderjarige broer, verweerder ook de behandeling van de asielaanvraag van de meerderjarige broer aan zich zal trekken. Daarmee is een scheiding van de broers geen reële mogelijkheid waarmee rekening gehouden dient te worden bij de beantwoording van de vraag of het in het belang van de minderjarige broer is dat Nederland verantwoordelijk is voor zijn asielaanvraag. Gelet op de grote samenhang tussen beide zaken, is ook het beroep van de meerderjarige broer gegrond en wordt ook het besluit dat betrekking heeft op de meerderjarige broer vernietigd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.