ECLI:NL:RBDHA:2019:4241

Rechtbank Den Haag · 16-04-2019 · zaaknummer NL18.12268

Inhoudsindicatie

Asiel, alleenstaande minderjarige vreemdeling. Verweerder is, zonder bericht van afmelding, niet op de zitting verschenen. De rechtbank is bekend met het beleid van verweerder om al dan niet te verschijnen ter zitting en de beweegredenen hiervan, maar de rechtbank vindt het bijzonder onwenselijk dat verweerder in asielzaken waar een minderjarige om bescherming van de Nederlandse autoriteiten vraagt en deze aanvraag niet aanstonds wordt ingewilligd, niet ter zitting verschijnt. Aan een minderjarige is, nog minder dan aan een meerderjarige, niet uit te leggen door de rechtbank dat verweerder niet bereid is om in de zittingszaal te luisteren en te reageren op de argumenten die eiser aanvoert tegen de beslissing van verweerder. Tevens is het onzorgvuldig om voor aanvang van de zitting niet mee te delen dat niet zal worden verschenen. De rechtbank betrekt hierbij dat voor een minderjarige de behandeling ter zitting een zekere spanning met zich zal brengen en dat de voorbereiding er ook uit zal bestaan om aan te geven hoe een zitting bij de rechtbank zal verlopen. Indien bij aanvang van de zitting blijkt dat deze voorbereiding niet accuraat heeft kunnen zijn omdat de wederpartij zonder aankondiging niet verschijnt, kan dit gevolgen hebben voor het vermogen van een minderjarige om de behandeling ter zitting goed te volgen en zelf te kunnen verklaren. De rechtbank acht bovenstaande handelwijze dan ook kwalijk maar heeft de behandeling wel voortgezet en het onderzoek aansluitend gesloten. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder onvoldoende deugdelijk gemotiveerd dat eiser zijn nationaliteit en herkomst niet aannemelijk heeft gemaakt. Eiser stelt dat hij de Soedanese nationaliteit bezit en dat hij behoort tot de bevolkingsgroep Masalit. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder bij zijn besluitvorming onvoldoende rekening gehouden met de jonge leeftijd van eiser. Zo was eiser pas twaalf jaar toen hij met zijn oom het vluchtelingenkamp verliet zodat van hem niet verwacht kan worden dat hij weet dat een registratiebewijs van het vluchtelingenkamp van belang is voor zijn asielaanvraag. Daarnaast was eiser ongeveer drie jaar oud toen hij Soedan verliet. Verweerder heeft niet deugdelijk gemotiveerd waarom van eiser, gelet op zijn zeer jonge leeftijd op het moment dat hij Soedan verliet, verwacht mag worden dat hij meer kan verklaren over het gebied waar hij vandaan komt. Ook ten aanzien van het gestelde dat eiser in een vluchtelingenkamp in Tsjaad heeft verbleven, heeft verweerder niet kenbaar de leeftijd van eiser tijdens zijn asielaanvraag, te weten dertien jaar, twee maanden en eenentwintig dagen, betrokken. Voorts geeft de taalanalye geen uitsluitsel over de herkomst van eiser zodat verweerder in had moeten gaan op eisers stelling dat de verhouding tussen Soedanese Masalit en Masalit uit Oost-Tsjaad 4:1 is waardoor de kans dat hij de Soedanese nationaliteit bezit vier keer groter is dan dat hij de nationaliteit van Tsjaad bezit. Beroep is gegrond.

Rechters

• S. van Lokven

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.