ECLI:NL:RBDHA:2019:4080
Rechtbank Den Haag · 18-04-2019 · zaaknummer C/09/546505
Inhoudsindicatie
De gecertificeerde instelling heeft in een schriftelijke aanwijzing beslist dat een eerder bij rechterlijke beslissing vastgestelde omgangsregeling per direct werd opgeschort tot aan de terechtzitting in de lopende omgangszaak. De vader heeft verzocht die aanwijzing vervallen te verklaren. Partijen hebben over de reikwijdte van artikel 1:265f BW en de bevoegdheid van een gecertificeerde instelling om zelfstandig een eerdere rechterlijke beschikking inzake een zorgregeling te wijzigen eerder afwijkende standpunten ingenomen. Gezien de onduidelijkheden in de rechtspraktijk heeft de rechtbank de kwestie (samen met andere vragen) voorgelegd aan de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft in de prejudiciële beslissing o.a. overwogen dat artikel 1:265f BW alleen geldt voor uithuisplaatsingen. Als alleen sprake is van een ondertoezichtstelling (zonder uithuisplaatsing), kan de gecertificeerde instelling (enkel) op grond van artikel 1:265g, eerste lid, BW de kinderrechter verzoeken voor de duur van de ondertoezichtstelling een verdeling van de zorg- en opvoedingstaken vast te stellen (of te wijzigen). De gecertificeerde instelling kan dat niet met een schriftelijke aanwijzing regelen. Artikel 1:265g BW moet worden beschouwd als een lex specialis ten opzichte van de algemene regeling van de schriftelijke aanwijzing. Verder beantwoordt de Hoge Raad de vraag of een gecertificeerde instelling op grond van artikel 1:265f BW zelfstandig een eerdere rechterlijke beschikking inzake de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken of omgang kan wijzigen, ontkennend. In alle gevallen dient de weg van artikel 1:265g BW te worden bewandeld. De gecertificeerde instelling kan ook niet zelfstandig een tijdelijke maatregel treffen. In lijn met voornoemde overwegingen van de Hoge Raad, is de rechtbank van oordeel dat de schriftelijke aanwijzing vervallen moet worden verklaard.
Rechters
Advocaten
- M.M. van Wijk
- M.S. Verboom
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.