ECLI:NL:RBDHA:2019:1084
Rechtbank Den Haag · 30-01-2019 · zaaknummer AWB 18/2295
Inhoudsindicatie
Verblijfsvergunning regulier is ingetrokken omdat het hoofdverblijf is verplaatst (uitschrijving uit brp in periode oktober 2012 tot april 2016). Verweerder heeft deugdelijk gemotiveerd dat eiser niet heeft weerlegd dat hij zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft verplaatst. De intrekking van de vergunning is wel in strijd met 8 EVRM privéleven. De totale rechtmatige verblijfsperiode van eiser in Nederland is meer dan 25 jaar. Eiser was ten tijde van de bip op één dag na 57 jaar oud en is op 27-jarige leeftijd naar Nederland gekomen en heeft dus bijna de helft van zijn leven in Nederland gewoond. Niet is in geschil dat eiser een sociaal netwerk in Nederland heeft en dat eiser geen criminele antecedenten heeft. Tenslotte is eiser uit zichzelf, en ruim voordat het voornemen tot intrekking bekend werd gemaakt, naar Nederland teruggekeerd en heeft hij zich (weer) ingeschreven in de brp. Verweerder heeft zich dan ook niet terecht op het standpunt gesteld dat de belangenafweging heeft geresulteerd in een "fair balance". Beroep gegrond, bip herroepen.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.