ECLI:NL:RBDHA:2018:14147

Rechtbank Den Haag · 27-11-2018 · zaaknummer NL18.22098

Inhoudsindicatie

bewaring, eerste beroep, Gnandi, C., J. en S., opvolgende asielaanvraag, kennelijk ongegrond art 59, eerste lid, aanhef en onder a, Vw, art 8, aanhef en onder h Vw, art 7.3, eerste lid Vb, art 46 richtlijn 2013/32, art 47 Handvest EU Primair betoogt eiseres dat zij rechtmatig verblijf heeft en dus op een onjuiste grondslag in bewaring is gesteld. Eiseres mag de uitspraak op het treffen van een voorlopige voorziening (hangende het beroep tegen een besluit tot kennelijk ongegrondverklaring van de opvolgende asielaanvraag) afwachten. Dat betoog slaagt niet. Eiseres was niet in de situatie dat haar uitzetting achterwege moest blijven totdat op het beroepschrift is beslist. Dat zij een verzoek om een voorlopige voorziening heeft gedaan levert geen rechtmatig verblijf op. Het is haar alleen toegestaan om de uitspraak op het verzoek in Nederland af te wachten. Uit de beschikking C., J. en S. volgt ook dat eiseres, ondanks dat mogen afwachten, illegaal verblijf heeft, zodra de eerste asielaanvraag is afgewezen. Er was op het moment van inbewaringstelling geen toewijzende uitspraak op het verzoek. Subsidiair betoogt eiseres dat zij ten onrechte in bewaring is gesteld. Zij mag de uitspraak op het beroep tegen het besluit tot kennelijk ongegrondverklaring van de opvolgende asielaanvraag afwachten. Zij mag daarom hangende het beroep niet in bewaring worden gesteld. Eiseres verwijst daarbij naar het arrest Gnandi. Verweerder stelt dat het arrest Gnandi niet van toepassing is, omdat in de afwijzing geen terugkeerbesluit is opgelegd. Er is een in rechte vaststaand terugkeerbesluit van 2015. Het betoog van eiseres slaagt. Eiseres mag de uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening in Nederland afwachten. De opvolgende asielaanvraag is afgewezen als kennelijk ongegrond en is dus niet niet-ontvankelijk verklaard. Niet kan worden uitgesloten dat sprake is van rechtens relevante nova. Verweerders besluit hierover is nog niet door een rechter getoetst. Het is daarom strijdig met het bepaalde in Gnandi en C., J. en S. om eiseres in bewaring te stellen hangende het beroep tegen de afwijzing. De bewaring is van meet af aan onrechtmatig.

Rechters

• M.P. Glerum

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder · overheid

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.