ECLI:NL:RBDHA:2018:13855
Rechtbank Den Haag · 15-11-2018 · zaaknummer 17-15941
Inhoudsindicatie
Nieuwe gedragslijn nareis en onofficiële documenten. Uit het bestreden besluit volgt niet dat verweerder overeenkomstig zijn nieuwe vaste gedragslijn ook onofficiële documenten heeft betrokken of bereid was onofficiële documenten te betrekken bij zijn beoordeling of eiseres haar gestelde familierelatie met referent en de identiteit van de kinderen aannemelijk heeft gemaakt. Verweerder heeft al daarom het bestreden besluit ondeugdelijk gemotiveerd. De rechtbank is van oordeel dat het aanvullende standpunt van verweerder geen grond biedt om het motiveringsgebrek met toepassing van artikel 6:22 Awb te passeren. Verweerder heeft met zijn standpunt dat de foto van het huwelijk onvoldoende is om het gestelde huwelijk aan te tonen, een onjuist toetsingskader gehanteerd. Volgens zijn vaste gedragslijn moet verweerder immers beoordelen of hij de overgelegde onofficiële documenten, zoals de foto, maar ook de aangeboden filmopname en de afgelegde verklaringen, als voldoende substantieel bewijs beschouwt van het gestelde huwelijk om een aanvullend onderzoek aan te bieden, bijvoorbeeld door het houden van een identificerend gehoor. Dat niet is gebleken dat de doopaktes en vaccinatieboekjes van de kinderen zijn afgegeven op basis van een officieel Eritrees brondocument en dat de documenten alleen in kopie zijn overgelegd, biedt geen grond voor het oordeel dat die documenten om die reden niet kunnen worden aangemerkt als substantieel bewijs dat aanleiding geeft voor het verrichten van nader onderzoek. Verweerder heeft niet in een beleidsregel als bedoeld in artikel 1:3, vierde lid, Awb neergelegd in welke gevallen hij een contra-indicatie aanneemt, en om die reden geen aanvullend onderzoek naar de identiteit of gezinsband aanbiedt. Verweerder had daarom moeten motiveren waarom hij in dit concrete geval een contra-indicatie heeft aangenomen en waarom hij, na afweging van alle betrokken belangen, ervoor heeft gekozen geen aanvullend onderzoek aan te bieden.
Rechters
Advocaten
- A. Berends
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.