ECLI:NL:RBDHA:2018:13162

Rechtbank Den Haag · 09-11-2018 · zaaknummer AWB - 18 _ 1953

Inhoudsindicatie

Verweerder stelt zich op het standpunt dat de door de kantonrechter toegewezen billijke vergoeding niet wordt overgenomen, omdat een billijke vergoeding niet te relateren is aan een overnameperiode op grond van artikel 64, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de WW. Eiseres voert, onder meer, aan dat verweerder ten onrechte de billijke vergoeding niet toerekent aan de in artikel 64 van de WW bedoelde periodes. Volgens eiseres dient de billijke vergoeding wel degelijk te worden aangemerkt als loon dat betrekking heeft op gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens het dienstverband bij de ex-werkgever. Tussen partijen is in geschil of verweerder terecht de door de kantonrechter toegewezen billijke vergoeding niet met toepassing van Hoofdstuk IV van de WW heeft overgenomen. De rechtbank overweegt dat eisers met de billijke vergoeding is gecompenseerd voor de (immateriële) schade die zij heeft ondervonden door de verwijtbare wijze waarop de ex-werkgever bij de opzet van de sterfhuisconstructie heeft gehandeld. Gelet hierop oordeelt de rechtbank dat de aanspraak op de schadevergoeding van eiseres op haar ex-werkgever, die is ontstaan op de dag dat het dienstverband door de kantonrechter werd ontbonden, naar haar aard dient te worden toegerekend aan de periode gelegen na het einde van de dienstbetrekking. De conclusie luidt dat verweerder terecht de door de kantonrechter toegewezen billijke vergoeding niet met toepassing van Hoofdstuk IV van de WW heeft overgenomen

Rechters

• D.R. van der Meer

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.