ECLI:NL:RBDHA:2017:573

Rechtbank Den Haag · 09-01-2017 · zaaknummer NL16.4026

Inhoudsindicatie

Op zichzelf volgt uit het enkele gegeven dat een vreemdeling Nederland niet op de voorgeschreven wijze is binnengekomen niet zonder nadere toelichting - die ontbreekt - dat daarom een risico bestaat dat die vreemdeling zal onderduiken. Dat kan anders zijn als die vreemdeling zich daarna aan het toezicht onttrekt, maar dat is niet aan de maatregel ten grondslag gelegd. Verweerder heeft ter zitting betoogd dat weliswaar niet is aangekruist dat eiser een overdrachtsbesluit heeft ontvangen en geen medewerking verleent aan de overdracht aan de lidstaat die verantwoordelijk is voor de behandeling van zijn asielverzoek, maar dat uit de toelichting in de maatregel blijkt dat dat wel aan eiser tegen wordt geworpen. De rechtbank volgt verweerder daarin niet. Uit het dossier kan weliswaar blijken dat eiser meerdere keren heeft aangegeven niet mee te willen werken aan overdracht aan Italië, daaruit blijkt echter niet dat hij een overdrachtsbesluit heeft ontvangen. Aan de maatregel ligt daarom thans nog slechts ten grondslag dat eiser niet beschikt over middelen van bestaan en dat hij verdachte is van enig misdrijf of daarvoor is veroordeeld. Gelet op het bepaalde in artikel 59a van de Vw 2000, gelezen in samenhang met de artikelen 5.1, vijfde lid en 5.1b, tweede lid van het Vb 2000 kunnen die gronden de maatregel naar nationaal recht niet dragen.

Rechters

• J.F.M.J. Bouwman

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.