ECLI:NL:RBDHA:2017:461
Rechtbank Den Haag · 19-01-2017 · zaaknummer 16_4084 BPM
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft een auto geïmporteerd uit Duitsland. Naar aanleiding van de ingediende aangifte BPM heeft verweerder verzocht om de auto op locatie te tonen. Vervolgens is door verweerder geconcludeerd dat de handelsinkoopwaarde van de auto hoger is dan aangegeven en is een naheffingsaanslag opgelegd. Eiseres concludeert tot vernietiging van de naheffingsaanslag omdat stukken te laat door verweerder zijn ingediend. Voorts had verweerder de auto volgens eiseres niet op locatie mogen laten tonen en is verweerder uitgegaan van een te hoge handelsinkoopwaarde van de auto. Verweerschrift en op de zaak betrekking hebbende stukken zijn op de tiende dag voor de zitting ingediend waarbij de in artikel 8:58 van de Awb gestelde termijn niet in acht is genomen. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan die termijnoverschrijding gevolgen te verbinden aangezien verweerschrift en op de zaak betrekking hebbende stukken niet dusdanig laat zijn ingediend dat eiseres daar redelijkerwijs geen kennis van heeft kunnen nemen. Daarbij weegt de rechtbank mee dat vrijwel alle stukken in de voorfase al bij eiseres bekend waren. Naar het oordeel van de rechtbank is de bevoegdheid van de inspecteur om een voertuig op locatie te laten tonen proportioneel en vanuit het oogpunt van een doelmatige controle gerechtvaardigd. Van strijdigheid met de artikelen 28 en 110 VWEU is geen sprake. Ten aanzien van de handelsinkoopwaarde stelt de rechtbank vast dat de taxatierapporten van beide partijen niet voldoen aan de bij ministeriële regeling vastgestelde voorwaarden als neergelegd in bijlage 1 bij de Uitvoeringsregeling BPM aangezien de waardebepaling niet heeft plaatsgevonden aan de hand van 3 tot 5 referentievoertuigen. De rechtbank heeft daarom de handelsinkoopwaarde schattenderwijs vastgesteld. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.