ECLI:NL:RBDHA:2017:2011
Rechtbank Den Haag · 02-03-2017 · zaaknummer AWB 17/3689
Inhoudsindicatie
Ten aanzien van het betoog van eiseres dat er geen causale relatie bestaat tussen de vrijheidsontnemende maatregel en het doel dat ermee wordt gediend, verwijst naar de rechtbank naar de uitspraak van de Afdeling van 3 juni 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:1451). In dit geval is de maatregel niet in strijd met het verbod op willekeur. Daarvoor is van belang dat elke asielzoeker die aan de grens te kennen geeft een asielaanvraag in te willen dienen, in beginsel in de grensdetentie wordt geplaatst. Verder is geen sprake van schending van artikel 5, tweede lid, van het EVRM. Blijkens dossier is aan eiseres de strekking en inhouding van de vrijheidsontnemende maatregel medegedeeld. Beantwoording van de vraag of sprake is van een asielaanvraag waarop vermoedelijk niet kan worden beslist met toepassing van artikel 30, 30a of 30b, van de Vw 2000 hoort thuis in de asielprocedure en niet in het bewaringsberoep. De rechtbank verwijst naar uitspraak van de Afdeling van 3 juni 2016. In aansluiting op de uitspraak van de Afdeling van 14 oktober 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:2675), overweegt de rechtbank dat de bewaringsrechter in een procedure zoals hier aan de orde is, dient uit te gaan van de rechtmatigheid van de behandeling van de asielaanvraag in de grensprocedure, zolang dat nog niet door een daartoe bevoegde rechter is getoetst en onrechtmatig is bevonden. Indien de daartoe bevoegde rechter oordeelt dat de asielaanvraag van een vreemdeling ten onrechte in de grensprocedure is behandeld, kan de vreemdeling zich opnieuw wenden tot de bewaringsrechter en deze daarbij (eventueel) om opheffing van de maatregel en toekenning van een schadevergoeding verzoeken. De rechtbank ziet in het betoog van eiseres geen aanleiding om tot andere conclusies te komen. Er is sprake van een effectief rechtsmiddel. Dat het enige tijd duurt voordat de asielrechter het asielbesluit toetst, maakt niet dat geen sprake is van effectief rechtsmiddel. In de bewaringsprocedure kan de rechtbank immers een oordeel gegeven over de rechtmatigheid van de grensdetentie.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.