ECLI:NL:RBDHA:2017:16277
Rechtbank Den Haag · 04-12-2017 · zaaknummer AWB 17/13440 en 17/13441
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft in het primaire besluit de aanvraag voor een verblijfsvergunning voor verblijf bij partner (van eiseres 1) en de aanvraag voor een verblijfsvergunning voor verblijf bij moeder (van eiseres 2 en eiser) afgewezen op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder i, van de Vw 2000. Verweerder heeft in het primaire besluit gezinsleven aangenomen tussen eisers en referent. In het bestreden besluit heeft verweerder eisers gevolgd in hun standpunt dat deze afwijzingsgrond in strijd is met de Gezinsherenigingsrichtlijn. Verweerder heeft zich in het bestreden besluit op het standpunt gesteld dat geen sprake is van beschermingswaardig gezinsleven tussen eisers en referent en geen aanleiding bestaat om eisers vrij te stellen van het mvv-vereiste. In de bezwaarfase zijn eisers uitgenodigd voor een hoorzitting. In de uitnodigingsbrief stond dat eisers hun bezwaarschrift mondeling mochten toelichten. Niet is meegedeeld in deze brief dat bij verweerder twijfel was ontstaan over de oprechtheid van de relatie tussen referent en eiseres 1. Eisers mochten er dan ook vanuit gaan dat het gehoor betrekking zou hebben op hetgeen zij hadden aangevoerd in het bezwaarschrift. Door eisers pas op de hoorzitting te confronteren met de bij verweerder ontstane twijfels over de relatie en referent en eiseres 1 pas tijdens de hoorzitting mee te delen dat ze apart gehoord zouden gaan worden, heeft verweerder in strijd gehandeld met het fair play beginsel en het beginsel van een zorgvuldige voorbereiding. Nu referent en eiseres 1 zich overvallen voelden, hebben zij niet verder meegewerkt aan de hoorzitting. Omdat tijdens dit afgebroken gehoor ook geen vragen meer zijn gesteld over de rest van het bezwaarschrift en geen herstel heeft plaatsgevonden door eisers opnieuw uit te nodigen, heeft geen behoorlijk gehoor in bezwaar plaatsgevonden. Het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 3:2 van de Awb, 7:11 van de Awb en het fair play beginsel. Het beroep is
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.