ECLI:NL:RBDHA:2017:14012
Rechtbank Den Haag · 27-11-2017 · zaaknummer 17/8547
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft onvoldoende gemotiveerd dat uit eisers verklaringen niet volgt dat hij atheïst is of zich als atheïst profileert in Irak. Ook heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd hoe eisers werk als acteur, regisseur en scenarioschrijver, waarvan verweerder niet heeft betwist dat eiser daarin zijn non-religieuze opvattingen ten aanzien van politiek en maatschappij tot uitdrukking brengt, zich verhoudt tot wat in het Algemeen ambtsbericht inzake Irak van november 2016 en in het U.S. State Department Country Report on Human Rights Practices 2015 ten aanzien van Irak is vermeld over atheïsten, journalisten en mediapersoneel. Daaruit volgt immers dat journalisten, mediapersoneel en atheïsten zich in Irak niet vrijelijk kunnen uiten zonder daarbij te moeten vrezen voor geweld van de zijde van onder meer de veiligheidsdiensten, conservatieve moslims of medeburgers. Dat verweerder stelt dat eiser niet behoort tot een risicogroep is zoals geïdentificeerd in het huidige landgebonden beleid inzake Irak, acht de rechtbank niet voldoende, gelet op de raakvlakken met eisers werk en gelet op de geloofwaardig geachte aanhouding van eiser tijdens het filmen van een demonstratie voor een documentaire over activisten onder het regime van de Baath-partij in 2015. Dat eisers films niet bij wet of door de rechter verboden zijn in Irak, leidt evenmin tot de conclusie dat eiser niet hoeft te vrezen voor geweld. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking de verklaring van eiser dat zijn werk wordt afgewezen door religieuze mensen, dat een imam zich in negatieve zin heeft geuit tijdens het vrijdaggebed over de film waarin eiser speelt en dat de regisseur van deze film naar aanleiding van de film is bedreigd. Ook neemt de rechtbank in aanmerking dat het werk van een landelijk bekende acteur, regisseur en scenarioschrijver per definitie verder reikt dan de plaats waarin hij woont.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.