Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBDHA:2017:1320

Rechtbank Den Haag · 13-02-2017 · zaaknummer 16_363 VPB

Bestuursrecht; BelastingrechtGepubliceerd 14-02-2017
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Vanaf haar oprichting in 1985 houdt X BV de B-aandelen in Y BV. In 2010 neemt zij de A-aandelen in Y BV over van haar in 1989 uit Nederland geëmigreerde middellijk aandeelhouder X. Eveneens in 2010 is de feitelijke leiding van X BV verplaatst naar Luxemburg. Y BV keert in 2012 een dividend uit aan X BV. De inspecteur heeft dit dividend bij het vaststellen van de aanslag Vpb voor het jaar 2012 in aanmerking genomen als belastbaar inkomen uit een aanmerkelijk belang op grond van artikel 17, derde lid, onder b, van de Wet Vpb. Onder toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en Luxemburg is de belasting geheven naar een tarief van 2,5 procent. Voor heffing op grond van artikel 17, derde lid, onder b van de Wet Vpb is onder meer vereist dat X BV het aanmerkelijke belang in Y BV houdt met als voornaamste doel of een van de voornaamste doelen om de heffing van inkomstenbelasting of dividendbelasting bij een ander te ontgaan. Naar het oordeel van de rechtbank is daarvan geen sprake. Gelet op de datum van emigratie van X en gelet op de eerder overgedragen aandelenbelangen kan ten tijde van de dividenduitkering in 2012 geen sprake zijn van een inkomstenbelastingclaim op het aanmerkelijk belang. Ten aanzien van de dividendbelasting overweegt de rechtbank dat X BV na verplaatsing van de feitelijke leiding naar Luxemburg een beroep kan doen op de EU-moeder-dochterrichtlijn. Vóór de verplaatsing van de feitelijke leiding zou Y BV vanwege toepassing van de deelnemingsvrijstelling echter evenmin gehouden zijn om dividendbelasting in te houden. De verplaatsing van de feitelijke leiding heeft dan ook niet geresulteerd in het ontgaan van dividendbelasting. Beroep gegrond; aanslag Vpb verminderd naar nihil.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

  • [eiseres]

    eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.