ECLI:NL:RBDHA:2017:11904

Rechtbank Den Haag · 26-09-2017 · zaaknummer C/09/538245 / FT RK 17/1501

Inhoudsindicatie

Curator stelt dat de boedel een vordering heeft op een feitelijk bestuurder en verwijst hierbij naar een vonnis in een vrijwaringszaak tussen de statutair bestuurders en de beweerdelijk feitelijk bestuurder. In die procedure, waarbij de curator geen partij was, is overwogen dat verweerder moet worden aangemerkt als feitelijk beleidsbepaler in de zin van artikel 2:248 lid 7 BW. Van dit vonnis is de beweerdelijk feitelijk bestuurder in hoger beroep gegaan. Gezien de betwisting door de beweerdelijk feitelijk bestuurder kan door de curator niet worden volstaan met enkele verwijzing naar het vrijwaringsvonnis, zodat niet summierlijk is gebleken van het gestelde vorderingsrecht van de curator. Het bestaan van de door de curator gestelde steunvordering is evenmin summierlijk gebleken. Het gaat hier om een gestelde regresvordering van de statutair bestuurders op de verweerder, doch niet is gebleken dat de statutair bestuurders meer dan het voor hen in de onderlinge draagplicht vastgestelde deel hebben betaald, zodat niet kan worden vastgesteld dat zij thans een regresvordering op verweerder hebben (HR 6 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BU3784).

Rechters

• R. Cats

Advocaten

• A.Y. Kroll
• J.C. Dorrepaal
• R. Wijn

Partijen

• [Verweerder]

  verweerder · onbekend

• [verweerder]

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.