ECLI:NL:RBDHA:2017:1132
Rechtbank Den Haag · 23-01-2017 · zaaknummer NL16.3700 & 16.3699
Inhoudsindicatie
De asielaanvraag van eiser is afgewezen, omdat zijn gestelde homoseksualiteit niet geloofwaardig wordt geacht. Tevens is eiser een inreisverbod voor de duur van 10 jaar opgelegd. De rechtbank ziet geen aanleiding om de zaak aan te houden in afwachting van de prejudiciële vragen van Hongarije aan het Hof van Justitie met betrekking tot de beoordeling van de gestelde homoseksualiteit, zoals door eiser is verzocht. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank in overeenstemming gehandeld met werkinstructies 2014/10 en 2015/9. De rechtbank acht in dit verband mede van belang dat, zoals ook tot uitdrukking wordt gebracht in de door de Raad van Europa onderschreven Yogyakarta Principles die in WI 2015/9 worden aangehaald, iemands homoseksuele geaardheid geen ‘medical condition’ is, die als zodanig kan worden onderzocht. De rechtbank ziet daarom geen reden om de zaak aan te houden in afwachting van de beantwoording van deze prejudiciële vragen. Daarnaast heeft verweerder een inreisverbod voor de duur van 10 jaar opgelegd, omdat eiser een bedreiging voor de openbare orde vormt. Verweerder heeft hieraan ten grondslag gelegd dat eiser een strafblad heeft. De laatste veroordeling dateert echter van 2012 en de betreffende (laatste) misdrijven zijn in 2010 gepleegd. De stellingen van verweerder ter zitting dat onduidelijk is of eiser zich na zijn terugkeer in Irak heeft schuldig gemaakt aan strafbare feiten en nog maar kort in Nederland is, wat van deze stellingen ook zij, nopen evenmin tot de conclusie dat sprake is van een werkelijke en actuele dreiging. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder dan ook onvoldoende deugdelijk gemotiveerd waarom het persoonlijke gedrag van eiser een werkelijke, actuele en voldoende ernstige bedreiging vormt die een fundamenteel belang van de samenleving aantast. Verweerder heeft deze motivering dan ook ten onrechte aan het terugkeerbesluit en het inreisverbod ten grondslag gelegd. De rechtbank verwijst hiertoe naar de uitspraak van de Afdeling van 8 november 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:3012).
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.