ECLI:NL:RBDHA:2017:10412
Rechtbank Den Haag · 17-08-2017 · zaaknummer SGR 17/42
Inhoudsindicatie
Verzoek om tegemoetkoming planschade. Eiser had in elk geval per 25 juni 2010 bekend kunnen zijn met de mogelijkheid dat er een weg over zijn percelen zou komen te lopen. Het tijdsbestek van ruim 11 maanden tussen de openbaarmaking van het concrete beleidsvoornemen op 25 juni 2010 en de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan op 3 juni 2011 was voor eiser voldoende om de nog bestaande bouwmogelijkheden te benutten. Eiser heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Verweerder heeft eiser daarom passieve risicoaanvaarding kunnen aanrekenen. Door de gebruiksbeperking in het nieuwe bestemmingsplan leidt eiser per saldo geen schade, zodat in zoverre geen aanleiding bestaat voor een planschadevergoeding.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van Katwijk
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van Katwijk
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.