ECLI:NL:RBDHA:2016:9911
Rechtbank Den Haag · 19-08-2016 · zaaknummer AWB - 16 _ 1177
Inhoudsindicatie
Inkomstenbelasting, aftrek uitgaven voor onderhoudsverplichtingen, buitenlandse belastingplicht In zijn aangifte inkomstenbelasting over 2011 heeft eiser, uitgaande van binnenlandse belastingplicht, uitgaven voor onderhoudsverplichtingen (aftrek alimentatie) in aftrek gebracht. Bij de vaststelling van de aanslag heeft verweerder deze aftrek niet geaccepteerd. In de uitspraak op bezwaar heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat eiser kwalificeert als buitenlandse belastingplichtige en slechts het ABP pensioen in de heffing betrokken, omdat heffing over eisers andere inkomsten op basis van het belastingverdrag aan het woonland toekomt. Eiser is geen premies volksverzekeringen verschuldigd. Op grond van non-discriminatiebepalingen heeft eiser als buitenlandse belastingplichtige in beginsel de mogelijkheid tot aftrek van alimentatie, echter volgens verweerder heeft eiser dit recht niet aangetoond. De rechtbank laat zich niet uit over het geschilpunt betreffende de belastingplicht omdat, indien eiser zou worden gevolgd in zijn beroepsgronden dat hij kwalificeert als binnenlandse belastingplichtige en recht heeft op de geclaimde aftrek van alimentatie, dit tot gevolg zou hebben dat zijn belastbare inkomen en de daarover verschuldigde premie en belasting op beduidend hogere bedragen zouden moeten worden vastgesteld dan nu bij de uitspraak op bezwaar is gebeurd. Daarmee zou eiser fiscaal in een nadeliger positie komen te verkeren wat tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep zou leiden wegens het ontbreken van processueel belang. Met hetgeen eiser heeft verklaard en overgelegd is hij niet geslaagd in de bewijslast dat recht bestaat op de aftrek van alimentatie. Verder faalt eisers beroepsgrond dat sprake is van schending van algemene beginselen van behoorlijk bestuur, nu hij deze niet dan wel onvoldoende heeft geconcretiseerd. Beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.