ECLI:NL:RBDHA:2016:8333
Rechtbank Den Haag · 11-07-2016 · zaaknummer AWB 16/12171, AWB 16/12165 & AWB 16/13108
Inhoudsindicatie
Eerste beroep maatregel artikel 6, toegangsweigering niet gemotiveerd in afwijzende asielbeschikking, toegangsweigering in strijd met artikel 14, tweede lid, in samenhang met artikel 6, eerste lid, van de SGC, beroep gegrond. Samenvatting: Uit de uitspraak van het Hof van 4 september 2014 (Air Baltic, C-575/12) blijkt dat het een lidstaat niet vrij staat om in het kader van artikel 5 (nu artikel 6) van de Schengengrenscode een vreemdeling de toegang te weigeren op een andere grond dan die waarin die bepaling voorziet. Artikel 6 staat volgens het Hof dan ook in de weg aan een nationale regeling die in een dergelijke extra voorwaarde voorziet. Hieruit volgt naar het oordeel van de rechtbank dat de afwijzing van de asielaanvraag geen grond kan vormen voor de weigering van de toegang tot Nederland. Verweerder heeft in het afwijzende asielbesluit van 8 juni 2016 alleen vermeld dat met dit besluit de toegangsweigering van 25 mei 2016 van rechtswege herleeft. In de uitspraak van 3 juni 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:1451) heeft de Afdeling echter geoordeeld dat, anders dan in artikel 3, zesde lid, van de Vw 2000 staat, met de afwijzing van het asielverzoek in de grensprocedure geen sprake kan zijn van een herleving van het besluit tot toegangsweigering. Het afwijzende asielbesluit van 8 juni 2016 bevat geen andere redenen voor de weigering van de toegang van eiseres op 8 juni 2016. Evenmin heeft verweerder de redenen voor de toegangsweigering neergelegd in een apart daarvoor bestemd formulier. Dit betekent dat de toegangsweigering niet is opgenomen in een met redenen omklede beslissing waarin de precieze gronden worden genoemd, als is vereist op grond van artikel 14, tweede lid, van de SGC. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de toegangsweigering van eiseres in strijd is met artikel 14, tweede lid, in samenhang met artikel 6, eerste lid, van de SGC. Het beroep slaagt in zoverre.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.