ECLI:NL:RBDHA:2016:3097
Rechtbank Den Haag · 14-03-2016 · zaaknummer HAA 16/2775, 16/2778
Inhoudsindicatie
Opvolgende asielaanvraag, waarbij voor het eerst melding wordt gemaakt van homoseksuele gerichtheid. De rechtbank beoordeelt dit als een novum overeenkomstig de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van state van 8 juli 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:2170). Het bestreden besluit wordt wegens strijd met artikel 3:2 en artikel 3:46 Algemene wet bestuursrecht vernietigd omdat verweerder ten onrechte het standpunt heeft ingenomen dat eiser tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd met betrekking tot zijn bewustwording van de seksuele gerichtheid en omdat verweerder zich bij zijn beoordeling heeft laten leiden door stereotiepe opvattingen. Hiermee heeft verweerder gehandeld in strijd met artikel 4 van de Kwalificatierichtlijn (Richtlijn 2011/95/EU). Voorts is de omstandigheid dat eiser de naam van een park niet heeft kunnen noemen, gelet op zijn overige verklaringen daarover, niet van een dusdanig zwaar gewicht dat zijn verklaring over zijn seksuele ervaring als ongeloofwaardig kan worden bestempeld. Nu eiser voorts een duidelijke reden heeft gegeven voor het feit waarom hij geen kennis heeft van de Nederlandse homoscene en verweerder hiermee bij zijn beoordeling geen rekening heeft gehouden, heeft verweerder ook gehandeld in strijd met artikel 4 Kwalificatierichtlijn. De rechtbank overweegt nog ten overvloede dat verweerder in strijd met zijn beleid in paragraaf C1/4.6 Vreemdelingencirculaire 2000 heeft gehandeld door reeds voorafgaand aan de beoordeling van de geloofwaardigheid van de verklaringen van eiser over de gestelde homoseksuele gerichtheid, voorop te stellen dat eiser in zijn vorige asielaanvragen nooit gewag heeft gemaakt van zijn homoseksualiteit en dat dit op voorhand afbreuk doet aan de geloofwaardigheid.
Rechters
Advocaten
- S.S. Ilahi
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.