ECLI:NL:RBDHA:2016:16891
Rechtbank Den Haag · 16-12-2016 · zaaknummer AWB 16/10174, AWB 16/10398, AWB 16/11733
Inhoudsindicatie
De rechtbank concludeert dat verweerder met het verrichte onderzoek niet aannemelijk heeft gemaakt dat de intrekkingsgrond zoals vermeld in artikel 35, eerste lid, onder a, van de Vw 2000 zich voordoet. Indien verweerder van mening is dat eiser een andere identiteit voorwendt, gelet op de bewijslast van verweerder, vereist dit nader onderzoek, waarbij verweerder aandacht dient te besteden aan het door eiser verkregen paspoort en de authenticiteit van de daarvoor verstrekte documenten. Verweerder heeft daarom niet in redelijkheid over kunnen gaan tot intrekking van de verblijfsvergunning van eisers. Evenmin heeft verweerder gelet op dit oordeel op grond van artikel 66a, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 een inreisverbod tegen eisers kunnen uitvaardigen. De rechtbank is ten aanzien van de aanvraag van de mvv-nareis van een van de zonen van eiser van oordeel dat verweerder wel heeft mogen stellen dat niet is aangetoond dat de zoon van eiser vóór binnenkomst van eiser in Nederland feitelijk tot zijn gezin heeft behoord. Het beroep tegen dat bestreden besluit is ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.