ECLI:NL:RBDHA:2016:16559
Rechtbank Den Haag · 23-12-2016 · zaaknummer 16_542 IBPVV
Inhoudsindicatie
Eiser houdt 100% van de aandelen in X BV. Bij indiensttreding van eiser bij Y BV heeft X BV € 100.000 betaald voor 33,3 % van de aandelen in Y BV. X BV heeft de aankoop gefinancierd met een lening (de lening) bij eiser. Eiser heeft deze lening op zijn beurt gefinancierd met vreemd vermogen. In 2012 heeft eiser ruim € 97.000 op de lening afgewaardeerd (de afwaardering). In 2013 is Y BV failliet verklaard. Verweerder heeft de afwaardering bij het opleggen van de aanslag IB/PVV voor het jaar 2012 niet geaccepteerd. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder aannemelijk gemaakt dat er op het moment van aangaan van de lening geen in wezen niet winstdelende rente kon worden bepaald waaronder een onafhankelijke derde bereid zou zijn geweest om onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden de lening te verstrekken. De rechtbank komt tot dit oordeel nu de risico’s met betrekking tot de rentebetalingen en aflossingen bij het ontbreken van zekerheden geheel bij eiser lagen. Daarbij was X BV, die behalve het aandelenbelang in Y BV niet over noemenswaardige activa beschikte, voor inkomsten geheel afhankelijk van door Y BV uitgekeerde dividenden, terwijl noch eiser noch X BV invloed kon uitoefenen op het dividendbeleid van deze vennootschap. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een onzakelijke lening waarvan de afwaardering niet ten laste van het resultaat kan worden gebracht. Eiser heeft nog gesteld dat hij vertrouwen heeft ontleend aan voor andere jaren aan hem opgelegde aanslagen IB/PVV. In die jaren is het saldo tussen de op de lening bijgeschreven rente en de door eiser op het aangetrokken vreemd vermogend verschuldigde rente door verweerder geaccepteerd als negatief resultaat uit ter beschikking gestelde vermogensbestanddelen. Dit beroep op het vertrouwensbeginsel kan niet slagen aangezien in die jaren geen sprake is van afwaardering van de lening en de zakelijkheid van de lening geen rol speelde. Beroep ongegrond.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.