ECLI:NL:RBDHA:2016:15850

Rechtbank Den Haag · 15-12-2016 · zaaknummer AWB - 16 _ 1609

Inhoudsindicatie

De overeenkomst voldoet aan de voorwaarden van artikel 52 Wko. Dat het adres, postcode en woonplaats van het kind niet afzonderlijk wordt vermeldt acht de rechtbank niet van belang, nu deze dezelfde zijn als die zijn vermeldt bij de gegevens van de vraagouder. De rechtbank heeft geen aanleiding om eraan te twijfelen dat die overeenkomst, gelet op dagtekening van de andere overeenkomsten, (ook) is ondertekend op 8 november 2008. Eiseres heeft verder voldoende aangetoond dat zij over de periode januari tot en met oktober 2009 daadwerkelijk kosten, waaronder het betalen van haar eigen bijdrage, voor kinderopvang heeft gemaakt. De rechtbank betrekt bij dit oordeel dat eiseres gelet op het late tijdstip dat van haar het bewijs van de betalingen werd verlangd in bewijsnood verkeert en op dit moment van haar niet meer bewijs kan worden verlangd dan datgene wat zij heeft overgelegd. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het verweerder onder deze omstandigheden niet langer vrijstond om in 2014 het voorschot kinderopvangtoeslag definitief op € 997 vast te stellen en vrijwel het gehele over 2009 uitgekeerde bedrag aan kinderopvangtoeslag terug te vorderen.

Rechters

• E. Kouwenhoven

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.