ECLI:NL:RBDHA:2016:14331
Rechtbank Den Haag · 28-11-2016 · zaaknummer AWB 16/24421
Inhoudsindicatie
Eiseres is in Italië geregistreerd als illegale vreemdeling en heeft vervolgens eerst in Zwitserland en daarna in Nederland verzoeken om internationale bescherming ingediend. Het Nederlandse terugnameverzoek is door Zwitserland afgewezen omdat Zwitserland al een overnameverzoek aan Italië had gezonden. Hierop heeft verweerder Italië gevraagd om eiseres terug te nemen. Hierop heeft Italië niet tijdig gereageerd. De rechtbank oordeelt dat de procedure waarbij wordt vastgesteld welke lidstaat verantwoordelijk is, is aangevangen toen eiseres in Zwitserland een verzoek om internationale bescherming indiende. De Zwitserse autoriteiten hebben in die procedure vastgesteld dat Italië verantwoordelijk is en hebben Italië verzocht om overname. De omstandigheid dat de Italiaanse autoriteiten stilzwijgend akkoord zijn gegaan met het Nederlandse terugnameverzoek levert voldoende bewijs voor de veronderstelling dat Italië met het Zwitserse verzoek akkoord is gegaan. Dit is door eiseres ook niet weerlegd. Daarmee heeft Italië het verzoek overgenomen zodat het door eiseres in Zwitserland ingediende verzoek geacht moet worden in Italië in behandeling te zijn. Verweerder heeft dus terecht om terugname verzocht hoewel eiseres haar verzoek niet in Italië zelf heeft ingediend. Voor zover eiseres stelt dat de Zwitserse autoriteiten ten onrechte Italië verantwoordelijk hebben geacht, heeft te gelden dat zij eventuele argumenten met betrekking tot de vraag welk land verantwoordelijk was, in Zwitserland naar voren had moeten brengen. Dat heeft eiseres niet gedaan, waarmee de verantwoordelijkheid van Italië vast is komen te staan. Uit het arrest Ghezelbash kan niet worden afgeleid dat de toepassing van de verantwoordelijkheidscriteria van de Dublinverordening ook aan de orde kan worden gesteld in het kader van een opvolgend verzoek om internationale bescherming. Verweerder heeft echter onvoldoende gemotiveerd waarom de door eiseres aangevoerde omstandigheden hem geen aanleiding geven gebruik te maken van de in artikel 17 van de Dublinverordening neergelegde bevoegdheid. Beroep gegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.