ECLI:NL:RBDHA:2016:12415

Rechtbank Den Haag · 10-10-2016 · zaaknummer 16/21751

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft eiser terecht beschouwd als gevaar voor nationale veiligheid of openbare orde vanwege zijn veroordeling voor deelname aan een terroristische organisatie. Daarom mocht hij – na afloop van zijn gevangenisstraf – op grond van artikel 59b, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 in bewaring worden genomen in afwachting van de beoordeling van zijn asielaanvraag. Dat er in de strafzaak nog hoger beroep loopt en het Openbaar Ministerie in eerste aanleg om vrijspraak heeft verzocht doet daar niet aan af. Verder heeft verweerder in het besluit opgemerkt dat de bewaring nodig is om gegevens te verzamelen voor de beoordeling van de asielaanvraag en dat eiser zich zou kunnen onttrekken aan het toezicht. Deze grondslag voor de bewaring is echter onvoldoende gemotiveerd. Daarbij verwijst de rechtbank naar het arrest Mahdi van het Europees Hof van Justitie. Dat arrest ging weliswaar over de uitleg van de Terugkeerrichtlijn, die bij bewaring op grond van artikel 59b van de Vw 2000 niet aan de orde is. In de Opvangrichtlijn, waarvan artikel 59b van de Vw 2000 een implementatie is, zijn echter vergelijkbare voorwaarden gesteld aan de inhoud van besluiten om vreemdelingen in bewaring te stellen. Echter, nu verweerder op grond van artikel 59b, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 eiser in bewaring heeft kunnen stellen, leidt vorenstaande niet tot een gegrond beroep en vernietiging van het bestreden besluit.

Rechters

• C.T.C. Wijsman

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder · overheid

• [eiser]

  eiser · onbekend

Overheidspartijen

• Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.