ECLI:NL:RBDHA:2016:11596
Rechtbank Den Haag · 19-09-2016 · zaaknummer AWB 16/7057 en 16/7058
Inhoudsindicatie
BMA-advies in een procedure over de toepassing van artikel 64 Vw en het arrest Korošec. Het arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) van 8 oktober 2015, Korošec tegen Slovenië, betreft de uitleg van artikel 6 EVRM. Uit het arrest van het EHRM van 5 oktober 2000, Maaouia tegen Frankrijk, volgt dat beslissingen over binnenkomst, verblijf en uitzetting van vreemdelingen niet binnen het bereik van artikel 6 van het EVRM vallen. Weliswaar correspondeert artikel 6 EVRM met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europerse Unie (het Handvest), waardoor de uitleg van artikel 6 EVRM ook van belang is voor de uitleg van artikel 47 van het Handvest, maar uit artikel 51 van het Handvest volgt dat het Handvest alleen van toepassing is wanneer het recht van de Unie ten uitvoer wordt gelegd. Met de toepassing door verweerder van artikel 64 Vw wordt echter geen recht van de Unie ten uitvoer gelegd. Artikel 64 Vw is immers een zuiver nationale bepaling. Gelet op het voorgaande is het arrest Korošec in deze zaak niet van toepassing, zodat daarin geen grond is gelegen voor het benoemen van een medisch deskundige.
Rechters
Advocaten
- A.C. de Klerk
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.