ECLI:NL:RBDHA:2016:10620
Rechtbank Den Haag · 29-07-2016 · zaaknummer ams 15/13744
Inhoudsindicatie
Uit de tekst van de aanpassingen aan de wet- en regelgeving en de toelichting daarop blijkt niet dat verweerder het voornemen heeft gehad om artikel 10, tweede lid, van de Richtlijn in artikel 29 van de Vw 2000 te implementeren. Hoewel artikel 10, tweede lid, van de Richtlijn wel in de transponeringstabel is genoemd bij artikel 3.13, tweede lid van het Vb 2000, maakt dat nog niet dat de wetgever ook echt de bedoeling heeft gehad om deze bepaling te implementeren. Zelfs als er vanuit zou moeten worden gegaan dat deze bepaling in artikel 3.13 van het Vb 2000 zou zijn geïmplementeerd, dan heeft dit nog niet tot gevolg dat daarmee de mogelijkheden voor gezinshereniging op grond van nareis (asiel) zijn uitgebreid.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.