ECLI:NL:RBDHA:2015:9182

Rechtbank Den Haag · 04-08-2015 · zaaknummer AWB 15/13179, 15/13178

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft de homoseksuele geaardheid van verzoeker ongeloofwaardig geacht. Verweerder heeft ter zitting naar voren gebracht dat het beroep op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 8 juli 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:2170) niet kan slagen, omdat die uitspraak zag op oudere zaken, in samenhang met het feit dat verweerder thans gebruikt maakt van een interne gedragslijn, die voldoet aan de materiële eisen die de Afdeling in de uitspraak heeft gesteld. Er is bij het gehoor in de onderhavige zaak gebruik gemaakt van een interne gedragslijn die geldt sinds april 2014. Deze wordt gebruikt bij aanvragen waarbij homoseksualiteit als asielmotief wordt aangevoerd en vertoont gelijkenis met de gedragslijn die in het geval van een bekering wordt gebruikt. In deze gedragslijn staan relevante aspecten voor de geloofwaardigheid van een gestelde seksuele geaardheid. De thema’s zijn niet limitatief. Deze gedragslijn is niet openbaar, vanwege de omstandigheid dat asielzoekers hun gehoor zouden kunnen gaan inrichten aan de hand van deze gedragslijn. Verweerder verwijst naar een uitspraak van de Afdeling van 6 februari 2014 (201306759/1) waaruit blijkt dat een goede motivering in het besluit kan ondervangen dat geen sprake is van een op voorgeschreven wijze bekendgemaakte gedragsregel. Verweerder heeft uiteengezet, dat verzoeker is gehoord aan hand van de volgende negen thema’s: 1) Privéleven, familie en religie. Het gaat om de eigen ervaringen van betrokkene en het acceptatieproces. 2) Relaties, zowel de huidige als de vorige relaties. 3) Familie en vrienden. Het gaat om hoe de coming-out van betrokkene verlopen is. 4) Homoseksuele contacten in het land van herkomst. 5) Contact met en kennis van homoseksuele groepen in het land van herkomst. 6) Contact met homoseksuelen in Nederland. 7) Kennis van de Nederlandse situatie met betrekking tot homoseksuelen. 8) Discriminatie, repressie en vervolging in het land van herkomst. 9) Toekomst. De voorzieningenrechter is van oordeel dat, daargelaten het antwoord op de vraag of verweerder met de ter zitting gegeven uiteenzetting over de door hem gevolgde interne gedragslijn tegemoetkomt aan de bezwaren van de Afdeling zoals genoemd in rechtsoverweging 7.3 van de uitspraak van 8 juli 2015, verweerder niet inzichtelijk heeft gemaakt hoe hij aan de hand van de uitkomsten van zijn onderzoek de beoordeling van de geloofwaardigheid van een gestelde homoseksuele gerichtheid in het algemeen pleegt te verrichten en hoe hij deze naar aanleiding van de verklaringen van verzoeker in de onderhavige zaak heeft verricht. Daarnaast heeft verweerder met name niet inzichtelijk gemaakt op welke vragen en antwoorden van verzoeker het zwaartepunt ligt en hoe hij de door verzoeker gegeven antwoorden heeft gewaardeerd en onderling gewogen. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de beoordeling van het asielrelaas in dit geval niet voldoet aan de eisen zoals genoemd in rechtsoverwegingen 7.4 en 7.6 van de uitspraak van 8 juli 2015. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder onvoldoende deugdelijk gemotiveerd waarom de seksuele gerichtheid van verzoeker ongeloofwaardig is, zodat het bestreden besluit in strijd is met artikelen 3:2 en 3:46 Awb. De voorzieningenrechter heeft het bestreden besluit vernietigd en verweerder opgedragen een nieuw besluit te nemen.

Rechters

• E.P.W. van de Ven

Advocaten

• M.M. Polman

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.