ECLI:NL:RBDHA:2015:4427
Rechtbank Den Haag · 14-04-2015 · zaaknummer AWB 14/22703
Inhoudsindicatie
[nareis; artikel 8 EVRM; jongvolwassenen; peilmoment] Samenvatting: Verweerder heeft de aanvraag om een mvv-nareis van eiseres, een meerderjarig kind, afgewezen. Uit de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder e en f, Vw 2000 valt af te leiden dat is bedoeld om deze bepalingen in overeenstemming te brengen met de uitleg die het EHRM aan de term ‘family life’ in artikel 8 EVRM heeft gegeven. Dit volgt ook uit jurisprudentie van de Afdeling, brieven van de Staatsecretaris en uit het standpunt in het bestreden besluit en verweerschrift. Omdat de wetgever en verweerder voor de uitleg van de begrippen ‘feitelijk behoren tot het gezin’ en ‘meer dan de normale (emotionele) afhankelijkheid’ hebben aangesloten bij de begrippen ‘family life’ en ‘more than the normal emotional ties’, zoals opgenomen in artikel 8 EVRM en uitgelegd door het EHRM zijn die begrippen nader ingevuld. Dit maakt dat de verdere overwegingen in het beleid met betrekking tot de omstandigheden die bij de vaststelling van de afhankelijkheid worden betrokken niet een nog verdere invulling vormen van aan verweerder toekomende beleidsvrijheid, maar moeten worden gezien als een interpretatie van verweerder van de voor de uitleg van artikel 8 EVRM relevante omstandigheden. Aan een dergelijke interpretatie is de rechter echter niet gebonden. Die ; bij artikel 8 EVRM strekt niet verder dan de uitleg en invulling van de feitelijke gezinsband. Beoordeeld moet dus worden of tussen eiseres en haar ouders, broer en zussen sprake was van gezinsleven zoals bedoeld in artikel 8 EVRM. Daarbij is de jurisprudentie van het EHRM van betekenis. Uit die jurisprudentie komt naar voren dat het EHRM ten aanzien van de groep jongvolwassenen die bij hun ouders hebben verbleven en geen eigen gezin hebben gevormd eerder (beschermingswaardig) gezinsleven aanneemt met hun ouders dan ten aanzien van andere meerderjarige kinderen. Niet in geschil is dat eiseres op dat peilmoment 20 jaar oud was. Ook heeft verweerder niet betwist dat eiseres op dat peilmoment bij haar vader, moeder, broer en zusjes inwoonde, geen eigen gezin had gesticht, geen langdurige relatie had en financieel van haar vader afhankelijk was. In het licht van de jurisprudentie van het EHRM over jongvolwassenen kan er op basis van deze omstandigheden geen twijfel over bestaan dat op dat moment tussen eiseres, haar ouders en broer en zusjes sprake was van gezinsleven als bedoeld in artikel 8 EVRM. Dat de ouders van eiseres haar ook vanuit Nederland financieel kunnen ondersteunen, dat eiseres na het vertrek van haar familie onderdak heeft kunnen vinden bij haar grootouders en dat zij ook nu door andere familieleden kan worden opgevangen is voor de beoordeling van het bestaan van familieleven op de peildatum echter niet relevant. Beroep gegrond
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.