ECLI:NL:RBDHA:2015:15528
Rechtbank Den Haag · 04-12-2015 · zaaknummer AWB 15/8754, 15/8755
Inhoudsindicatie
voortgezet verblijf na verblijf ogv regeling slachtoffers en getuige-aangevers mensenhandel - beroep op hoorplicht, o.m. met beroep op interne werkinstructie nr. 2009/17 – onvoldoende aannemelijk gemaakt dat verweerder, anders dan betoogd, nog immer toepassing geeft aan deze werkinstructie. Eiseres voert aan dat zij ten onrechte niet is gehoord in bezwaar, omdat geen sprake is van een kennelijk ongegrond bezwaarschrift. Ook blijkens de eigen gangbare werkwijze van verweerder moet in zaken als de onderhavige nu juist verplicht worden gehoord. Gewezen wordt op de werkinstructie van de IND nr. 2009/17, waaruit volgens eiseres blijkt dat verweerder verplicht dient te horen wanneer weigering van voortgezet verblijf of intrekking aan de orde is, hetgeen verweerder heeft nagelaten. Verweerder heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat de betreffende werkinstructie een interne werkinstructie uit 2009 is, die in de praktijk, op aangeven van de stafafdeling, niet meer wordt gevolgd. In de praktijk wordt getoetst aan artikel 7:3 Algemene wet bestuursrecht, hetgeen ook in dit geval gebeurd is. Nu verweerder betwist dat vermelde werkinstructie uit 2009 nog gehanteerd wordt in de beslispraktijk en eiseres, naar het oordeel van de rechtbank, onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat verweerder, anders dan betoogd, nog immer toepassing geeft aan deze werkinstructie, volgt de rechtbank eiseres niet in het betoog dat verweerder niet van horen had kunnen afzien op grond van de werkinstructie. De rechtbank volgt verweerder voorts in het in het bestreden besluit ingenomen standpunt dat, gelet op het primaire besluit en hetgeen daartegen in bezwaar is aangevoerd, sprake is van een kennelijk ongegrond bezwaarschrift. Naar het oordeel van de rechtbank biedt het bezwaarschrift geen aanknopingspunten op grond waarvan verweerder had moeten horen. Het betoog faalt. Beroep ongegrond.
Rechters
Advocaten
- E.M.M. Wantenaar
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.