ECLI:NL:RBDHA:2015:12758

Rechtbank Den Haag · 09-11-2015 · zaaknummer SGR 15/5494

Inhoudsindicatie

Bij het bestreden besluit heeft verweerder het bezwaar van eiseres niet-ontvankelijk verklaard en de door haar aangevraagde omgevingsvergunning voor het vervangen van haar woonark alsnog geweigerd. Eiseres heeft hangende het beroep tegen dit besluit een nieuwe aanvraag voor het vervangen van haar woonark ingediend. Verweerder heeft de gevraagde omgevingsvergunning verleend. De rechtbank overweegt dat eiseres met het indienen van haar nieuwe aanvraag impliciet afstand heeft gedaan van de eerder ingediende aanvraag. De nieuwe aanvraag ziet immers op vervanging van dezelfde woonark op hetzelfde perceel. Nu positief is beslist op de nieuwe aanvraag, heeft eiseres naar het oordeel van de rechtbank geen belang meer bij een oordeel over de besluitvorming van verweerder op de eerdere aanvraag. Eiseres’ stelling dat haar nieuwe aanvraag subsidiair is aan haar eerdere aanvraag wordt verworpen. Daargelaten of het mogelijk is om een subsidiaire aanvraag om verlening van een omgevingsvergunning in te dienen, blijkt uit de nieuwe aanvraag niet dat die onder een dergelijke voorwaarde of voorbehoud is ingediend. Eiseres heeft voorts niet aannemelijk gemaakt dat zij schade lijdt als gevolg van de besluitvorming van verweerder. De rechtbank is van oordeel dat eiseres geen belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van haar beroep en verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Rechters

• B.W. Mulder

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.