ECLI:NL:RBDHA:2015:12380
Rechtbank Den Haag · 25-08-2015 · zaaknummer awb 15/7457
Inhoudsindicatie
Verzoeker stelt Tibetaan te zijn, afkomstig uit China. Verweerder gelooft dit niet, omdat uit de taalanalyse, uitgevoerd door BL&T, blijkt dat verzoeker eenduidig niet te herleiden is tot China. Verzoeker heeft taalanalyses laten uitvoeren, door twee externe taalanalisten, omdat de Taalstudio niet over een Tibetaanse linguïst bleek te beschikken. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter kan een van deze externe taalanalisten, gelet op zijn achtergrond en kwalificaties, als een contra-expert worden aangemerkt en is niet uitgesloten dat de uitkomsten van het door deze verrichte onderzoek aanknopingspunten oplevert voor twijfel aan de conclusies van de door het BL&T verrichte taalanalyse. Daarbij heeft de voorzieningenrechter enkele kanttekeningen gemaakt waarover partijen een nader standpunt dienen in te nemen. Bij deze stand van zaken weegt het belang van verzoeker om niet te worden uitgezet voordat de rechtbank uitspraak heeft gedaan op zijn beroep het zwaarst en heeft de voorzieningenrechter het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening toegewezen.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.