ECLI:NL:RBDHA:2015:12370
Rechtbank Den Haag · 07-10-2015 · zaaknummer AWB 15/17291
Inhoudsindicatie
Onrechtmatige vrijheidsontneming, ontbreken titel Eiser heeft tussen 10:36 uur en 15:48 uur op aanwijzing van de ambtenaren van de KMar in verschillende ruimtes van de KMar op Schiphol verbleven. Verweerder heeft ter zitting onbestreden gesteld dat die ruimtes niet waren beveiligd tegen ongeoorloofd vertrek. Er kan echter van worden uitgegaan dat eiser deze ruimtes niet mocht verlaten zonder toestemming van de ambtenaren van de KMar. Tegelijk was het voor eiser feitelijk onmogelijk om terug te keren naar zijn land van herkomst. Daarmee is in elk geval feitelijk sprake geweest van een beperking van de bewegingsvrijheid van eiser. In onderhavige situatie was sprake van een beperking van de bewegingsvrijheid door toedoen van de overheid die onredelijk lang voortduurt. De beperking van de bewegingsvrijheid van eiser moet daarom in dit geval worden aangemerkt als vrijheidsontneming als bedoeld in artikel 5 EVRM. Verweerder heeft niet kunnen toelichten op grond van welke bijzondere feiten en omstandigheden na de overdracht van eiser uur uit strafrechtelijke detentie om 10:36 uur, het vervolgens tot 15:48 uur heeft geduurd alvorens de KMar het besluit tot uitgestelde toegangsweigering en het besluit tot oplegging van de vrijheidsontnemende maatregel aan eiser heeft uitgereikt. De enkele stelling van verweerder dat deze tijd benodigd was om onderzoek te verrichten naar de vraag of aan eiser de toegang kon worden verleend tot het grondgebied van Nederland, is daartoe onvoldoende. Eiser heeft terecht naar voren gebracht dat een rechtstitel voor deze vrijheidsontneming ontbreekt, zodat deze vrijheidsontneming onrechtmatig is. De nadien aan eiser opgelegde vrijheidsontnemende maatregel op grond van artikel 6, derde lid, Vw moet eveneens onrechtmatig worden geacht. Die vrijheidsontnemende maatregel vloeit immers rechtstreeks voort uit de daaraan voorafgaande vrijheidsontneming van eiser. Verweerder heeft uitsluitend tot oplegging van de vrijheidsontnemende maatregel kunnen overgaan doordat eiser zich op dat moment op onrechtmatige wijze in de macht van de KMar bevond.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.