ECLI:NL:RBDHA:2014:8940
Rechtbank Den Haag · 10-07-2014 · zaaknummer AWB 14/8270 & 14/8260
Inhoudsindicatie
iMMO-rapport en beoordeling geloofwaardigheid Verweerder kan zonder nadere motivering niet gevolgd worden in zijn in beroep ingenomen standpunt dat de in het iMMO-rapport vermelde conclusie omtrent het vermogen compleet, coherent en consistent te verklaren slechts een deel van het asielrelaas van eiseres 2 betreft, te weten de traumatische gebeurtenissen, en niet leidt tot een andere beoordeling van de geloofwaardigheid, nu het rapport geen verklaring biedt voor de geconstateerde vaagheden en tegenstrijdigheden in de verklaringen over niet als traumatisch aan te merken gebeurtenissen, zoals haar vriend, de relatie en het beëindigen van haar werk. In het iMMO-rapport wordt geconcludeerd dat er aanwijzingen zijn voor psychische problematiek bij eiseres 2 die ten tijde van de eerdere asielgehoren zeer waarschijnlijk interfereerden met het vermogen om compleet, coherent en consistent te kunnen verklaren. De rechtbank volgt niet verweerders lezing van het iMMO- rapport dat daaruit blijkt dat eiseres in staat is om coherent en consistent te verklaren over gebeurtenissen die niet traumatisch zijn, zoals over haar vriend, hun relatie en het beëindigen van haar werkzaamheden. Daartoe acht zij redengevend dat in paragraaf 5a.2 ‘Cognitieve functies’, waarnaar verweerder verwijst, niet wordt vermeld dat eiseres 2 in staat is om consistent en coherent te verklaren ten aanzien van welke gebeurtenis dan ook. Ook uit de bewoordingen van deze paragraaf leidt de rechtbank niet af dat bedoeld is de conclusie te trekken dat eiseres 2 in staat is consistent en coherent te verklaren over gebeurtenissen die niet traumatisch zijn en dat daaronder begrepen wordt verklaringen over haar vriend, de relatie met hem en het beëindigen van haar werk. Overigens biedt hetgeen in paragraaf 9.2 onder D. is opgenomen naar het oordeel van de rechtbank evenmin grond voor het oordeel dat eerder genoemde conclusie in het iMMO-rapport enkel ziet op (de door eiseres ervaren) traumatische gebeurtenissen en dat de relatie van eiseres 2 en het beëindigen van haar werk niet als zodanig zijn aan te merken. Ook uit de verklaringen van eiseres 2 kan zulks niet worden afgeleid, nu zij verklaard heeft dat de relatie met haar vriend aanleiding en oorzaak is geweest voor alle (gestelde) gebeurtenissen, waaronder het beëindigen van haar werk. Gelet op het voorgaande, alsmede op de Werkinstructie 2010/13, ontbeert de in het bestreden besluit opgenomen en in beroep gehandhaafde conclusie dat sprake is van (toe te rekenen) vaagheden, tegenstrijdigheden en bevreemdende verklaringen, waardoor het relaas - met in achtneming van het gehanteerde kader van de positieve overtuigingskracht - ongeloofwaardig wordt geacht, een draagkrachtige motivering. De rechtbank concludeert dat verweerder zijn standpunt dat de asielrelazen positieve overtuigingskracht ontberen onvoldoende deugdelijk heeft gemotiveerd. De door eiseres 2 gevorderde kosten in verband met het medisch onderzoek door iMMO worden aangemerkt als proceskosten in de zin van artikel 8:75, eerste lid, Awb, nu het doen opmaken van het iMMO-rapport redelijk was en het iMMO-rapport aanleiding heeft gegeven tot gegrondverklaring van het beroep.
Rechters
Advocaten
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.