ECLI:NL:RBDHA:2014:8015
Rechtbank Den Haag · 01-07-2014 · zaaknummer AWB 14/2512
Inhoudsindicatie
Kinderpardon; onttrekking toezicht. Eisers zijn niet in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning op grond van de Kinderpardonregeling, omdat zij zich volgens verweerder hebben onttrokken aan het toezicht van de rijksoverheid, doordat zij langer dan drie maanden buiten beeld zijn geweest. Eisers hebben betoogd dat verweerder een onjuiste uitleg heeft gegeven aan het in paragraaf B22/2.1 van de Vreemdelingencirculaire opgenomen beleid. De rechtbank overweegt dat in dat beleid wisselend wordt gesproken van ‘hebben onttrokken aan toezicht’ en ‘uit beeld zijn’, maar dat bedoeld is om dezelfde betekenis aan deze begrippen te geven. Dit betekent dat aan het begrip ‘uit beeld zijn’ geen andere of ruimere uitleg kan worden gegeven dan aan eerder in het beleid opgenomen, en aan het Regeerakkoord ontleende, begrip ‘hebben onttrokken aan toezicht’. De rechtbank overweegt dat de woorden ‘hebben onttrokken’ veronderstellen dat een vreemdeling niet voldoet aan de voorwaarden van de Kinderpardonregeling indien hij zich door eigen handelen actief heeft afgekeerd van het uitgeoefende toezicht van het rijksorgaan, en daarmee een bewuste keuze heeft gemaakt om niet uit Nederland te vertrekken maar hier illegaal te verblijven. Dat dit bedoeld is volgt ook uit de totstandkomingsgeschiedenis van de Kinderpardonregeling. Naar het oordeel van de rechtbank geeft het besluit van verweerder blijk van een onjuiste uitleg van het begrip ‘hebben onttrokken aan toezicht’. Uit de enkele sluiting van een vertrekdossier door de Dienst terugkeer en Vertrek kan niet zonder meer worden afgeleid dat eisers zich hebben onttrokken aan het toezicht. De conclusie dat een vreemdeling zich heeft onttrokken aan het toezicht, dient naar het oordeel van de rechtbank gelet op het doel van de Regeling gegrond te zijn op een actieve handeling dan wel een bewust nalaten van die vreemdeling. Daarvan is onvoldoende gebleken. Hieruit volgt dat verweerder niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat eiseres zich heeft onttrokken aan het toezicht van de rijksoverheid en eisers, gelet hierop, niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning op grond van de Kinderpardonregeling. Aangezien het inreisverbod voortvloeit uit de gehandhaafde weigering een verblijfsvergunning te verlenen en het daaraan verbonden terugkeerbesluit, ontbreekt ook daarvoor een deugdelijke motivering.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.