ECLI:NL:RBDHA:2014:5236
Rechtbank Den Haag · 09-04-2014 · zaaknummer AWB 14/5693 en AWB 14/5689
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft in het bestreden besluit geen overweging gewijd aan de vraag of in het algemeen in Mongolië bescherming tegen huiselijk geweld wordt geboden. De overweging in het voornemen en het bestreden besluit dat gebleken is dat verzoekster tegen haar problemen de bescherming van de autoriteiten van haar land kan inroepen is daartoe naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet voldoende, nu verzoekster geen klacht kon indienen of aangifte kon doen. Uit deze gang van zaken kan niet worden afgeleid dat in Mongolië in het algemeen bescherming wordt geboden tegen huiselijk geweld. Verweerder heeft in het bestreden besluit verder nog overwogen dat verzoekster de bescherming van één van de in het ambtsbericht van januari 2010 genoemde vrouwenorganisaties had kunnen inroepen, maar het gaat erom of deze organisaties bescherming kunnen bieden bij huiselijk geweld en verweerder heeft niet met nauwkeurige en actuele informatie uit verschillende bronnen gemotiveerd dat dat het geval is. De voorzieningenrechter overweegt dat in het US Country Report is vermeld dat huiselijk geweld een serieus probleem bleef, in het bijzonder tegen vrouwen uit families op het platteland met lage inkomens. Dit doet er echter niet aan af dat verzoekster, volgens haar verklaring die verweerder geloofwaardig heeft geacht, met huiselijk geweld te maken had. Uit het ambtsbericht blijkt dat de politie wettelijk verplicht is aangiftes te onderzoeken en slachtoffers van huiselijk geweld te beschermen, maar dat in de praktijk de politie vaak onwillig is om in te grijpen in wat beschouwd wordt als interne aangelegenheden. Gelet op het voorgaande kleeft aan het besluit een motiveringsgebrek. De voorzieningenrechter is van oordeel dat met de motivering die verweerder ter zitting heeft gegeven dit gebrek niet is hersteld en geeft in een tussenuitspraak daartoe alsnog de gelegenheid.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Overheidspartijen
Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.