ECLI:NL:RBDHA:2014:4388
Rechtbank Den Haag · 27-02-2014 · zaaknummer AWB 13/30564, 13/30565
Inhoudsindicatie
“Aanvraag afgifte document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000. Schijnrelatie. Zoals volgt uit paragraaf 4.2 van de richtsnoeren (COM 2009, 313) inzake richtlijn 2004/38, zijn systematische controles van aanvragen als de onderhavige verboden, maar mag verweerder wel individuele gevallen onderzoeken wanneer er een gegrond vermoeden van misbruik bestaat. In het onderhavige geval mocht verweerder toetsen of sprake was van een schijnrelatie. Niet aannemelijk is gemaakt dat sprake is geweest van vooringenomenheid of onzorgvuldigheid. In de richtsnoeren is voorts opgenomen dat, indien een vermoeden van het bestaan van een schijnrelatie aanwezig is en nader onderzoek wordt gedaan, dit onderzoek een afzonderlijk onderhoud met elk van de partners kan omvatten. Er is geen rechtsgrond die verweerder verplicht een verslag van de hoorzitting ter goedkeuring, ter correctie of ter aanvulling aan eiser en referente voor te leggen. Nu met het bezwaar geen afdoende verklaring is gegeven voor de in het primaire besluit vastgestelde tegenstrijdigheden en vage verklaringen op essentiële punten over de aanloop naar, het ontstaan en het onderhouden van de relatie, wordt eiser niet gevolgd in de stelling dat het bezwaar noopte tot horen. De op verweerder rustende verplichting de nodige kennis te vergaren omtrent de relevante feiten bij de voorbereiding van een besluit gaat voorts niet zover dat, bij gebreke van iedere onderbouwing van het gestelde geheugenverlies, van verweerder mag worden verlangd hiernaar nader onderzoek te verrichten. Verweerder heeft, tot slot, gelet op de uiteengezette tegenstrijdigheden en vage verklaringen die eiser en referente tijdens de hoorzitting hebben afgelegd, waarvoor onvoldoende verklaring is gegeven in de beroepsgronden, niet ten onrechte geconcludeerd dat sprake is van een schijnrelatie. Het beroep is ongegrond.”
Rechters
Advocaten
- H. Jager
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.