ECLI:NL:RBDHA:2014:16439
Rechtbank Den Haag · 19-12-2014 · zaaknummer AWB 14-26166 en AWB 14-26165
Inhoudsindicatie
Het door verzoekster overgelegde iMMO-rapport van 7 april 2014 nieuw is ten opzichte van het eerdere besluit 31 juli 2013 en kon niet eerder worden ingebracht. De voorzieningenrechter is verder van oordeel dat het iMMO-rapport een relevant nieuw feit is, waarvan niet op voorhand is uitgesloten dat het aan het eerdere besluit kan afdoen. Ten eerste is in het rapport geconcludeerd dat ten tijde van de eerdere asielgehoren bij verzoekster sprake was van klachten die waarschijnlijk interfereerden met het doen van een compleet, coherent en consistent asielrelaas. Daarnaast is in het rapport geconcludeerd dat zeer aannemelijk is dat de psychische klachten van verzoekster zijn voortgekomen uit het gestelde relaas dat ten grondslag ligt aan het asielverzoek. Daarbij is onder meer genoteerd: “De aard en inhoud van de klachten passend bij de PTSS zijn typerend voor hetgeen betrokkene stelt meegemaakt te hebben.” Deze conclusie kan worden aangemerkt als een hoge waarschijnlijkheidsgraad in de manier van rapporteren van iMMO. Verweerder heeft ten onrechte artikel 4:6 van de Awb toegepast. Verweerder kon niet volstaan met verwijzing naar de uitspraak van de rechtbank in de vorige asielprocedure van verzoekster, nu hij daarmee miskent dat een novum aanleiding kan zijn om niet langer vast te houden aan een in rechte vaststaand oordeel.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.