ECLI:NL:RBDHA:2014:15288
Rechtbank Den Haag · 13-11-2014 · zaaknummer AWB - 14 _ 17065
Inhoudsindicatie
Situaties die beheerst worden door met name artikel 21 van het VWEU – zoals die in arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie (het Hof) in de zaken Baumbast (C-413/99), Zhu en Chen (C-200/02), Iida (C-40/11) en Alokpa (C-86/12) – zijn wezenlijk andere situaties dan die in deze zaak, waar de zoon van eiseres niet in een andere lidstaat dan die van zijn nationaliteit heeft verbleven. Mede gelet op de uitleg die het Hof geeft aan artikel 20 van het VWEU in de arresten Zambrano en Dereci, is de rechtspraak van het Hof die ziet op met name artikel 21 van het VWEU niet van toepassing op deze zaak. Dat betekent dat het betoog van eiseres dat verweerder een verkeerd toetsingskader heeft gehanteerd – namelijk dat niet bepalend is of haar voormalige partner voor hun zoon zorg kan dragen, maar dat eiseres sinds de geboorte van haar zoon steeds de daadwerkelijke zorg voor hem heeft gedragen en dat nog doet – niet volgt uit de arresten Baumberg, Zhu en Chen, Iida of Alokpa.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.