ECLI:NL:RBDHA:2014:14477

Rechtbank Den Haag · 19-11-2014 · zaaknummer AWB 13/32691

Inhoudsindicatie

einduitspraak na tussenuitspraak; taalanalyse; vergewisplicht Verweerder heeft zich in de reactie op de tussenuitspraak primair op het standpunt gesteld dat aan het bestreden besluit geen gebrek kleeft. Subsidiair stelt verweerder zich op het standpunt dat het gebrek met de in de reactie gegeven toelichting voldoende hersteld is. In de tussenuitspraak is reeds geoordeeld dat sprake is van een gebrek. Voor zover verweerder met zijn primaire standpunt heeft willen opkomen tegen hetgeen is geoordeeld in de tussenuitspraak, wordt overwogen dat de tussenuitspraak geen ruimte meer biedt tegen een dergelijke beoordeling. Bij betwisting van het gegeven oordeel had het in de rede gelegen de rechtbank mede te delen het gebrek niet te herstellen en tegen de einduitspraak hoger beroep in te stellen. De rechtbank ziet zich vervolgens gesteld voor de vraag of verweerder het geconstateerde gebrek heeft hersteld. Uit de gegeven toelichting blijkt genoegzaam dat verweerder zich van de deskundigheid van de taalanalist heeft vergewist. In de reactie is nader geduid dat de beroepsmatige ervaring met de Kham-dialecten zowel in China als in Tibet is opgedaan en dat cross-checks hebben plaatsgevonden, die – zo begrijpt de rechtbank het betoog – blijk hebben gegeven van voldoende kennis over de verschillen tussen verscheidene Tibetaanse dialecten. Daarmee heeft verweerder voldaan aan hetgeen de rechtbank hem in de uitspraak van 16 januari 2013 heeft opgedragen.

Rechters

• E.B. de Vries

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiseres]

  eiseres · onbekend

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.