ECLI:NL:RBDHA:2014:10363
Rechtbank Den Haag · 25-04-2014 · zaaknummer AWB 12-28655, AWB 12-32054, AWB 12-32057, AWB 12-32060
Inhoudsindicatie
Asielaanvraag, artikel 31, tweede lid, onder d en f Vw, positieve overtuigingskracht De rechtbank is van oordeel dat verweerder, met de enkele verwijzing naar een proces-verbaal van de KMar dat de door eisers overgelegde documenten “waarschijnlijk niet echt” zijn, ter onderbouwing van zijn standpunt dat eisers valse of vervalste bescheiden hebben overgelegd en, hoewel daaromtrent ondervraagd, opzettelijk de echtheid daarvan hebben volgehouden, niet heeft onderkend dat de conclusie van de KMar impliceert dat het (dus) ook mogelijk is dat de documenten wel echte documenten betreffen. In deze situatie kan evenmin worden volgehouden dat eisers opzettelijk de echtheid van de documenten hebben volgehouden. De conclusie in het p-v van de KMar is daarom onvoldoende om artikel 31, tweede lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 aan eisers tegen te werpen. Hoewel aan eisers wel kan worden tegengeworpen dat zij toerekenbaar geen reisdocumenten hebben overgelegd, heeft verweerder ook onvoldoende gemotiveerd waarom van het relaas geen positieve overtuigingskracht uitgaat. Verweerder heeft daarbij wederom verwezen naar het rapport van de KMar en onder meer overwogen dat eisers hun identiteit en nationaliteit daarom niet aannemelijk hebben gemaakt. Belangrijke overweging van de rechtbank is dat verweerder, gelet op jurisprudentie van de Afdeling, op dit punt niet opnieuw en uitsluitend de omstandigheid als bedoeld in artikel 31, tweede lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 aan eisers mag tegenwerpen. De rechtbank volgt tot slot niet het standpunt van verweerder dat hij toch aan de hand van de verklaringen van eisers heeft beoordeeld of van het (overige) asielrelaas positieve overtuigingskracht uitgaat. Verweerder heeft immers overwogen dat het vreemd is dat de Russische en Armeense autoriteiten de door eisers overgelegde documenten aan hen zouden hebben teruggegeven, nu deze documenten vals zijn. Omdat de conclusie van de KMar de mogelijkheid openlaat dat de overgelegde documenten mogelijk wel echt zijn, kan deze redenering van verweerder niet worden volgehouden.
Rechters
Advocaten
- S.D. Lugt
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.