ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ7220

Rechtbank Den Haag · 06-03-2013 · zaaknummer C09/ 436022 / KG ZA 13-93

Inhoudsindicatie

Nakomen koopovereenkomst. Ontbindende voorwaarde. Uitleg van een bepaling in een koopovereenkomst met betrekking tot een perceel tuinland. Haviltex. Vast staat dat gedaagde voor 14 januari 2013 van gemeentewege geen bestemmingswijziging heeft verkregen om een woonhuis te bouwen van minimaal 2.000 m³ en dat de gemeente aan gedaagde geen schriftelijke toezegging daartoe heeft gedaan. In artikel 15 lid 1 sub a van de koopovereenkomst is bepaald dat indien er uitzicht is op het verkrijgen van de bestemmingswijziging na 14 januari 2013 en er geen signalen zijn dat geen bestemmingswijziging zal worden verkregen gedaagde eveneens het object zal afnemen. In dit kort geding verschillen partijen van mening over de uitleg van 'indien er uitzicht is op' van voormelde bepaling. De vraag hoe in een schriftelijke overeenkomst de verhouding van partijen is geregeld en of de overeenkomst een leemte laat die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van die overeenkomst. Voor de beantwoording van die vraag komt het ook aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht. Om de vraag te kunnen beantwoorden of er uitzicht is op het verkrijgen van de bestemmingswijziging na 14 januari 2013 dient de koopovereenkomst nader te worden uitgelegd. Bij de uitleg van 'indien er uitzicht is op' van artikel 15 lid 1 sub a van de overeenkomst dient met name belang te worden gehecht aan de vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Met gedaagde is de voorzieningenrechter van oordeel dat op 14 januari 2013 een juridische basis ontbreekt om een ontwerpbestemmingsplan in procedure te brengen tot wijziging van de duurzame glastuinbouwbestemming. Immers op 14 januari 2013 kent het perceel tuinland nog steeds een duurzame glastuinbouwbestemming. De vordering van eiser zal worden afgewezen.

Rechters

• G.P. van Ham

Advocaten

• J. Hiemstra
• S. van der Eijk

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.