ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ6992
Rechtbank Den Haag · 07-02-2013 · zaaknummer SGR 12/4151
Inhoudsindicatie
Verwijzingszaak, samenloop navorderingsaanslag en carry back, heffingsrente en zorgvuldigheidsbeginsel. Nadat bij beschikking van 25 oktober 2008 het verlies van 2004 is vastgesteld op € 3.774.706, is op 15 november 2008 aan eiseres een navorderingsaanslag VPB 2003 opgelegd, berekend naar een belastbaar bedrag van € 2.670.170. Bij die aanslag is heffingsrente in rekening gebracht tot een bedrag van (uiteindelijk) € 173.061. Na verwijzing is nog in geschil of de heffingsrente dient te worden gematigd. Rechtbank Den Haag oordeelt dat dit het geval is. Nu het verlies over 2004 reeds in juni 2006 in het systeem van de Belastingdienst was ingevoerd en daarbij is beoordeeld of een voorlopige verliesverrekening kon worden verleend, had verweerder volgens de rechtbank op dat moment moeten beseffen dat eiseres gebaat was bij een zo spoedig mogelijke afhandeling van haar bezwaar tegen de aanslag 2003 en het – eveneens zo spoedig mogelijk – opleggen van de daaruit voortvloeiende, voorzienbare, navorderingsaanslag. Immers, verweerder wist of behoorde te weten dat bij het vaststellen van de navorderingsaanslag heffingsrente zou worden berekend, terwijl bij een latere vermindering van die aanslag vanwege carry back geen heffingsrente zou worden vergoed. Verweerder had dus moeten beseffen dat eiseres bij een vertraging in dat proces per saldo een rentenadeel zou lijden. De (voorlopige) vaststelling van het verlies over 2004 in juni 2006 had voor verweerder daarom aanleiding moeten zijn om zo spoedig mogelijk een navorderingsaanslag op te leggen. Hieraan doet niet af dat het verlies over 2004 pas op 25 oktober 2008 bij beschikking is vastgesteld. Nu met betrekking tot het afdoen van het bezwaar tegen de aanslag 2003 en het opleggen van de navorderingsaanslag onredelijk lang is gewacht, is in zoverre sprake van een onzorgvuldig handelen door verweerder en dient de heffingsrente dienovereenkomstig te worden gematigd. (Beroep gegrond)
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Belastingdienst [te P]
verweerder · overheid
[eiseres]
eiseres · onbekend
Overheidspartijen
Belastingdienst [te P]
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.