ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ6097
Rechtbank Den Haag · 28-03-2013 · zaaknummer 12/34218
Inhoudsindicatie
Eiseres is in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning voor voortgezet verblijf met de arbeidsmarktaantekening ‘Arbeid uitsluitend toegestaan indien werkgever beschikt over TWV’. Niet in geschil is dat er op basis van de Nederlandse wet- en regelgeving geen mogelijkheden zijn om haar in aanmerking te brengen voor de door haar gewenste arbeidsmarktaantekening ‘Arbeid vrij toegestaan. TWV niet vereist’. Zij betoogt echter dat de arbeidsmarktaantekening strijdig is met het discriminatieverbod neergelegd in art. 14 van het EVRM en art. 26 van het IVBPR. Tussen partijen is niet in geschil dat de bestreden arbeidsmarktaantekening van invloed is op eiseres’ privéleven zoals beschermd in art. 8, lid 1 EVRM zodat op het door eiseres bestreden onderscheid art. 14 van het EVRM van toepassing is. Verweerder heeft in het besluit noch in beroep gemotiveerd welke objectieve en redelijke rechtvaardiging er is voor het gemaakte onderscheid tussen een vreemdeling die voortgezet verblijf heeft na een medische vergunning en een vreemdeling die voortgezet verblijf heeft na een andere eerdere beperking. De enkele omstandigheid dat dit voortvloeit uit art. 4, lid 2, aanhef en onder b, van de Wav acht de Rb. zonder nadere motivering onvoldoende. Verder is in een brief van verweerder van 16 februari 2010 aangegeven dat wanneer voortgezet verblijf aan de orde is voor vreemdelingen met een medische verblijfsvergunning, deelname aan betaalde arbeid, ook maatschappelijk bezien, wenselijk wordt. Dit getuigt niet van het bestaan van een objectieve rechtvaardiging voor het thans nog gemaakte onderscheid, waarbij de toegang tot de arbeidsmarkt voor hen nog gedurende drie jaar wordt beperkt.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.