ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ1744

Rechtbank Den Haag · 14-02-2013 · zaaknummer 12/35628

Inhoudsindicatie

Naar het oordeel van de Rb. dient niet te worden aangenomen dat het inreisverbod geen rechtsgevolgen heeft en om die reden niet als besluit in de zin van de Awb zou gelden. Weliswaar heeft het Belgische reisverbod hetzelfde effect als het onderhavige inreisverbod - met name een toegangsverbod en signalering in het SIS - maar dit doet geen afbreuk aan de omstandigheden dat het Nederlandse inreisverbod is gebaseerd op een in de Nederlandse wetgeving neergelegde bevoegdheid en dat uit de toepassing daarvan naar Nederlands recht gevolgen voortvloeien. Verder is het in het algemeen gesproken ook mogelijk dat een Nederlandse inreisverbod voor een langere duur wordt opgelegd, in welk geval evident sprake is van een verderstrekkend (rechts)gevolg. Ook is mogelijk dat het Belgische inreisverbod (al dan niet tijdelijk) wordt opgeheven, in welk geval het door de Nederlandse autoriteit beoogde effect zou wegvallen. Dit brengt de Rb. tot de conclusie dat het bestaan van een Belgisch inreisverbod geen afbreuk doet aan de kwalificatie van het onderhavige inreisverbod als een besluit waartegen beroep kan worden ingesteld. Eiser is dan ook ontvankelijk in het beroep.

Rechters

• R.J.A.M. Cooijmans

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.