ECLI:NL:RBDHA:2013:9615
Rechtbank Den Haag · 05-06-2013 · zaaknummer 1237379
Inhoudsindicatie
Ten aanzien van het beroep van eisers op de hardheidsclausule overweegt de rechtbank als volgt. Eisers hebben ter onderbouwing van hun stelling dat zij niet kunnen terugkeren naar hun land van herkomst om aldaar een mvv aan te vragen een verklaring van de ambassade van Tadzjikistan overgelegd. Uit deze verklaring blijkt dat eisers niet worden beschouwd als staatsburgers van Tadzjikistan en geen reisdocumenten zullen verkrijgen om naar Tadzjikistan terug te keren. Gelet op deze verklaring, opgesteld door de autoriteiten van het land van herkomst van eisers, kan verweerder zonder nadere motivering niet gevolgd worden in zijn standpunt dat van eisers verlangd kan worden terug te keren naar Tadzjikistan, om aldaar een mvv aan te vragen. Uit deze verklaring blijkt immers dat eisers niet als staatsburgers van Tadzjikistan worden beschouwd. De omstandigheid dat eisers niet voldoen aan de voorwaarden voor verlening van een verblijfsvergunning in het kader van het buitenschuld beleid, maakt niet dat de verklaring van de ambassade geen rol kan spelen bij het beroep op de hardheidsclausule. De stelling van verweerder dat de inhoud van de verklaring van de ambassade van Tadzjikistan niet overeenkomt met informatie die bij verweerder bekend is, leidt niet tot een ander oordeel, nu verweerder de authenticiteit van de verklaring van de ambassade niet heeft betwist en met voornoemde stelling onvoldoende heeft gemotiveerd dat van de inhoud van deze verklaring niet zou mogen worden uitgegaan. Uit het voorgaande volgt dat het bestreden besluit voor zover het betreft de vraag verweerder zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat toepassing van het mvv-vereiste ten aanzien van eisers zal leiden tot een onbillijkheid van overwegende aard, ondeugdelijk is gemotiveerd. De beroepsgrond van eisers slaagt dan ook.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[eiseres]
eiseres · onbekend
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
